当前位置:豌豆文学>历史军事>新顺1730> 第五三九章 拆房顶和开窗户(五)
阅读设置(推荐配合 快捷键[F11] 进入全屏沉浸式阅读)

设置X

第五三九章 拆房顶和开窗户(五)(3 / 6)

乌得勒支宪章规定了执政官的存在,也规定了执政官的存在。

那么,反执政官这个人,是不违宪的;可要是反执政官制度,就是违宪的。

之所以说要尊重历史和传统,也在于克伦威尔的故事。在反祖宗之法后,英国出现了“暴君”,这应该是欧洲最可以借鉴的革命的例子。

这个例子,用在荷兰这边,就可以理解为,如果违背了传统和基本的法律文件,搞出大事来,只怕的确是推翻了执政官,但迎来的可能是护国公。

而激进的共和派,要求武装民兵准备夺权的那些人,引用最多的,也是乌得勒支宪章中的法律条款,赋予的各种权利。

所以,以乌得勒支宪章为基础的武装民兵,可以推翻乌得勒支宪章规定的执政官制度吗?

如果不以乌得勒支宪章为基础,那么组织武装民兵的法理基础,从何而来?

这是历史上荷兰的激进共和派一直没成事的原因之一,他们被自己的理论限制了。

所谓书生造反,十年不成。

他们讲道理,可执政却不讲道理。

宁与友邦,不与家奴,等着他们弄好了道理起义的时候,奥兰治家族转手就请普鲁士进入荷兰,镇压爱国者。

一直到93年风暴之后,激进共和派才找到了一条明路:此处没有理,爷投雅各宾。

于是一声笨猪抬手指,公民这边走,带路法国人攻入海牙,从法国人的理论中找到了一条名正言顺的道理,完全不需要从乌得勒支宪章里寻章摘句证明合理了。

所以在安东尼说他支持传统、担心荷兰出现克伦威尔之后,本廷克伯爵也就明白了安东尼的意思。

至少,他不准备废除执政官制度。

不废除执政官制度,和不支持现任执政官,不矛盾。

站在奥兰治派的角度,最担心的,还是废除执政官制度。奥兰治家族起起落落、上上下下,只

上一页 目录 +书签 下一页