当前位置:豌豆文学>历史军事>新顺1730> 第七八一章 破立之困(二)
阅读设置(推荐配合 快捷键[F11] 进入全屏沉浸式阅读)

设置X

第七八一章 破立之困(二)(2 / 6)

的追求真、妄。

这两者的立足点都不一样,为什么非要把自己的学问里,搞出来心性之类的东西,去对抗人家呢?

这就像是,为什么要把一个评价绿色红色黑色的体系,非要加上酸甜苦辣呢?你讲你的酸甜苦辣,我讲我的黑白青红。

叶适对宋儒理学的反击之处,也就在此。

他之前的永嘉学派,理论构建是出了大问题的。

他们承认程朱等人的道统,但又在承认的基础上,着眼于史学、实学、功利,谈事功、实绩。

那还有个不输?

承认天命、心性体系,然后在这个体系下玩功利、事功,这要是不败,那就见鬼了。

而叶适,则是直接釜底抽薪。

明白着说,理学这一套东西,根本不是儒家道统,纯异端。

压根不承认理学体系,也就不会被心性天命之说,打压事功、实绩这些东西。

想要理解真正的儒,就要复归本源。

抛却孟子开始的对儒家的解释,重新捧起六经,直接去理解真正的儒,是要走复古革新的路子。

但问题也就出在这个“立”上。

永嘉永康学派,是讲功利的。

叶适对功利,是有自己的解释的。

功利,要看目的。

“勤心苦力为民除患致利”,这才是尧舜禹文武等人的王道。

也就是,要苦心为民解决忧患、让人民得到利,以此为目的的功利,才是王道的功利。

但问题是,他为了践行王道,也反对陈亮的“王霸并用”。

说是秦之后的功利,是曲解了功利的本意。

如韩非、李斯等人的功,是兼并六国,这是王道的功业吗?

张良、陈平等后世的大臣典范、立功典范,他们的功,和自己说的功,是一回事吗?

包括诸葛亮在内,时人解说,

上一页 目录 +书签 下一页