“……所以说，刘*同志，你的结论是什么？”
五一节明朗的阳光，宽阔的办公室。
顾骜的对面，一排坐着五个位高权重的存在。
位置居者，在顾骜说完最后陈述后，微微侧过脸去，垂询刘校长的意见。
对面这五人，从左往右依次是刘校长、部长、主任、社科院调来的某专家、副主任。
顾骜的基本陈述，也无需再废话一遍，因为大多数是跟那天与刘校长聊时差不多的内容。
无非是成为正式开题报告后，添补了很多对美国政治史的总结观察细节，以及最近四年来美国各项民意调查机构的结论、以及对此的针对性剖析解读。
看去非常完备，已经没什么神秘力量的武断揣测了。
反正顾骜有枪手，帮他写证明题的过程。
（注：大家见谅，我知道有些书友喜欢看与大人物的辩论、说服。但不能让大人物亲口说太多话。所以前面借刘校长之口，把大人物可能会问的质疑都问过一遍。这里不再赘述。
后续所有涉及这种情况的情节，也都这样处理。即驳倒大人物身边的智库、代言人即可，不描写大人物的亲口台词。）
“学术层面来说，应该存疑留待观察。只能说目前已知的揭示分析角度，都非常严密。但我们无法保证，还有没有大家都未能看到的盲点。”面对领导的垂询，刘校长屏息敛神，每一个字眼都回答得非常谨慎。
主任只好换了个态度，与部长交谈：“黄同志，你觉得呢？”
部长毕竟级别又高一些，也敢说话：“外交部的惯例，是只与对方国家的现政府打交道。即使再有把握，也不该有任何偏私——常凯申殷鉴不远呐。当然，如果是外交以外的领域，看投入和成本了。”
此言可谓老成持重。
部里的国际关系研究司，得出的各种预测结论，往往并不是指导本部门工作的，
本网站为网友提供小说上传储存空间平台，为网友提供在线阅读交流、txt下载，平台上的所有文学作品均来源于网友的上传
用户上传的文学作品均由网站程序自动分割展现，无人工干预，本站自身不编辑或修改网友上传的内容（请上传有合法版权的作品）
如发现本站有侵犯权利人版权内容的，请向本站投诉，一经核实，本站将立即删除相关作品并对上传人ID账号作封号处理